Если требуется индивидуальная терапия и неиответчикам

Спасибо, Винер!! Держу за тебя пальцы.

Вы не видете элементарную разницу между двумя вещами - работой метода, уникальностью технологии, и банальной подтасовке фактов ради привлечения дополнительных клинтов (читай денег)
То что он сделал великое изобретение - не дает ему права искажать действительность.

Да, а где уверенность в том, что производители пегасиса не искажают действительность? Или может их статьи математики хорошенько проверяют чтобы сделать эффективней бизнес

Между прочим по их данным ответ на короткие интерфероны далеко не высокий.

Вполне возможно что и искажают - но это не дает ему право делать так-же.
Если в литературе есть опубликованные данные для интерферонов+рибы - значит не надо придумывать свои, если ты лечишь по этой методике 2-ую и третью группу - то не надо давать статистику по первой для альтернативного метода, если у 18% вернулся плюс - так скажи честно об этом, Если на 29 пациентах абсолютно недостоверная статистика - так укажи это на сайте, покажи доверительный интервал. И т.д.
Претензии есть просто к каждому абзацу - и это ученый???
Это как Яу - чем громче скандал тем лучше, но Пуанкаре всё равно доказали Китайцы?
Никогда не замечали, что среди ученых нечестных людей очень много? Кто-то ради известности, кто-то ради денег, кто то чувствует что вроде всё верно, но немного не хватает статистики - значит подрисуем!

Плюсы возвращаются на любых препаратах. Это факт. Отдаленная статистика всегда хуже.
В статье сравнивается стандартная монотерапия 3МЕ 3 раза в неделю со скрининговой монотерапией. Причём здесь вообще рибавирин? Там нет про него ни слова. Кстати, вклад рибавирина в терапию не такой уж большой.

ПЦР+, А не дураки ли были америкосы, когда запатентовали метод и Шеринги, какого черта обратились в Питер за тестированием своих Пегов?! Тебя, уважаемый забыли пригласить в Ученый СОвет или Комиссию присуждающую звания и награды за научные достижения,
Извини, дорогой, если обидела тебя.
Убил тему! ЖАЛЬ! ПЕРЕЧИТАЙ ка статью ещё раз в первоисточнике.
Не сомневаюсь в твоих математических и аналитических способностях.
ВСЕМ УСПЕХОВ!!!

Вклад рибавирина достаточно велик!
Ты на сайт клиники в которой лечишься вообще ходил?!?
http://www.terramedica.spb.ru/
Индивидуальная терапия
▪ для врачей
▪ для пациентов
http://www.terramedica.spb.ru/scrin3.htm
На заглавной странице -

Современный международный стандарт лечения (Интерферон + рибавирин) недостаточно эффективен (20-40%), а при генотипе 1 эффективность еще ниже.

Какова эффективность и стоимость индивидуального лечения хронического гепатита С с использованием препаратов Интерферона?
При индивидуальной терапии с использованием Интерферона через 1 мес частота вирусологического ответа была 74,2%, через 3 мес - 90,3%, через 6 мес - 80%, тогда как после стандартной терапии в течение 6 мес Интерфероном в дозе 3 млн МЕ частота вирусологического ответа составляла 29% (McHutchison J.G. et al., 1998). При этом частота побочных эффектов Интерферона снизилась с 72% до всего 10%, при лечении индукторами интерферонов серьезных побочных эффектов практически не отмечается.

В чем причина такой высокой эффективности индивидуальной терапии вирусного гепатита С Интерфероном по сравнению со стандартной?
- Отбор больных: из группы больных, нуждающихся в лечении, уже до его начала исключаются те, у которых терапия с высокой долей вероятности окажется неэффективной, например, больные ХГС с генотипом 1b практически все переходят в группу больных, которые лечатся индукторами интерферонов (Неовир, Циклоферон), а Интерферон назначается преимущественно больным с благоприятными генотипами.

На сайте журнала, в Архиве и в разделе Диагностика.... и другие статьи на эту тему имеются, не делетантами, кстати, написанные.

Живучка, я уже устал повторять - я не говорю о том, что Волчек ничего не придумал, я ничего не говорю о том что его метод не работает, я верю в то что его услугами и методикой пользуются уважаемые фирмы и производители, и что его метод улучшает отдачу.

Я говорю совершено о другом - в статье в первом посте форума, и на сайте клиники опубликованы преднамеренно искаженные данные!!!

Да ходил он везде и не один год и которую .... уже терапию тянет.

Народ, я все поняла ... ПЦР+ же новенький,, а я на него нападаю...., а он на нас....
Ну теперь все понятно, откуда флуд..

ПЦР+ Я рибавирина в общей сложности больше чем полкило сожрал разных производителей, по 1,2г в день на 65 кг веса и интерферона под 2 миллиарда единиц вколол, так что не надо мне давать умные ссылки по его эффективности.

Ну вы закипели...
Давайте отделим. Новый метод и все остальное.
Суть метода или того, по крайней мере, что проповедуют питерские ученые? - Предварительный скрининг.
Интересная вещь сама по себе. Даже если их конкретный метод с тестами на SS/SH не дадут эффекта, все равно подход очень интересен. И, ИМХО, очень перспективен. И тут есть много оттенков. В методике. Скрининговать конкретного человека на антивирусные препараты и скрининговать его вирус (конкретный генотип, подтип и т.п.) на те же препараты. Много и прочих направлений и направленьиц.
Но!, когда начинают свой горшок хвалить, очерняя (незаслуженно, передергивая...) чужие - есть несовсем хорошо.
Хочется все и сразу - оттестируй и обоснуй. А утвержать откровенную туфту в научной статье - стыдно.
И мне откровенно побоку НАШИ они ученые или НЕНАШИ!
Рвут они тельняшки на груди или японские кимоно...
НЕТ достоверных результатов! А, следовательно, и говорить о чем то в плане терапии гепатита С - несмысл.
Если только это не ситуация, как у Виннера. И то, я бы, к примеру, оченно подумал перед экспериментами за свои деньги над своим здоровьем.

так что не надо мне давать умные ссылки по его эффективности.

Так и не ответил - Ты согласен с информацией на сайте, что Рибы+Интерфероны дают на классической терапии 20%-40% отдачи, а с первым генотипом еще меньше?
Я дал ссылку на сайт клиники в которой ты лечишься, а вколов себе хоть тонну Интерферонов - ты не получишь никакой статистики. Для статистики нужна тестовая группа!

Так вот академическая статистика (например официальная Американская) Дает цифры в 2-4 раза больше (80%) чем указано на сайте клиники. Это не подтасовка фактов?

Про сравнение с нормальной терапией - Волчек приводит цифры по монотерапии интерферонами конца 80-ых годов!!!
Но я уже похоже это уже писал...

Да. И об эффективности не сами Шеринги или ЛаРоши утверждают, а статистика идет из клиник, имеющих большой опыт антивирусной терапии. И опыт не только в интерферонах. И не только в пегелированных.
А тут: сами изобрели, сами "испытали", сами эффективность провозгласили, сами людейначали лечить, сами деньги в кассе получаем... Не смущает ничего? Если единственный довод, что это НАШИ изобретатели, то мне этого маловато... А вам?

А Я очень верю, что у Винера НА ЭТОТ РАЗ ВСЁ ПОЛУЧИТСЯ!!

Да, число пролеченных пациентов не так много. Похоже на форуме из них никого нет.
А может быть потому что у них ПЦР (-) и им здесь нечего делать

И не надо язвить по поводу денег. У нас в поликлинике обычное УЗИ дороже этого скрининга стоит, и если этот метод действительно работает, то за всю терапию затраты на диагностику окупятся многократно.

В чем увидилась язва-то? В том, что берут деньги за тесты своего метода?
УЗИ - это услуга, анализ кала - тоже.
А скрининг крови - это проверка (пока) неапробированной методики.
Может это и станет повсеместно проводимой рутинной медуслугой, но пока что это не так?
Почему им предлагается верить без сомнений?
Ну напишу я статью, с кем нибудь с форума в кооперации (кто ошибок в русском мало делает?), что ежедневные горчичники (с использование горчицы на рецепт которой я бы патент выписал) на правую ягодицу (которая ближе к печенке) повышают эффективность стандартной терапии в 5-6 раз. (Жаль свое клиники нет, хотя бы платной, а то бы еще и результаты "испытаний" на 28 человеках своего метода приложил бы...) Ну и ты бы был готов приехать ко мне попробовать горчицу за бабкусы?
Где критерий, на основе которого можно было бы принимать решение на "отдаться"?
Ты - веришь. Я - нет. И не только им. И жизнь пока что показывала, что правильно делаю.
Я не отрицаю ничего.
Предлагаю получить хоть какую-то экспертную оценку.
А потом уже относить деньги и подставлять, что они там просят подставить...

Иначе какие-то непонятки. Идут какие-то слезы насчет нехватки денег на общепринятую терапию, с достаточно высокой эффективностью.
С одной стороны. С другой стороны деньги складываются в тележку и отвозяться лбому первому попавшемуся, кто научился сладкоголосо складывать в правильную последовательность слова про излечение гепСа.

Winner, ты просто не общаешься в кругах где подтасовка фактов нормальное явление, а общаюсь :)
Поводы для подтасовки бывают разные, иногда без них просто не удается продолжить исследования. Но своё отношение к этому я уже слишком много раз выразил в этой ветке, и возможно излишне эмоционально. :)

А тебе естественно желаю минуса, эта война наконец должна закончиться!!!

LSAN, тележки с деньгами в основном едут к производителям рибавиринов и пегилированых интерферонов

но факты показывают, что всех по одной схеме лечить нельзя. Может быть и этот метод далеко несовершенный, я никого не убеждаю всем срочно бежать на скрининг, но если только смотреть в рот производителям пегов и всё, кроме стандартной терапии принимать в штыки, то тележки так и будут ехать туда же куда едут сейчас.

WiNNER
я лечилась (не от гепса) по неопробированной методике. когда уже ничего другого не помогало, т.е. от всего только хуже было. так тоже одним из остальных постулатов был индивидуальный подход. но! денег ни с меня ни кого либо за это Доктор не брал. так и говорил - не могу. другим зарабатывал. статью пытался написать, диссер писал. но когда понял, что не может качественно привести доказательства - отложил их и начал снова искать деньги на исследования. но! с нас не брал. и было это даже не Питере, а в провинции. там денег на исследования еще меньше. может потому у меня такие высокие стандарты к мед.докузательствам?...
так чтоя на своей шкуре испытала, что лечиться надо по инд. методикам, но речь-то ну совсем не об этом!!!
Тебе искренне желаю МИНУСА.