НОВИЧКАМ !!! Начните с этой темы. Ответы на основные вопросы.

[VeraVEK]

Sid42, приветствую!
Что делать? Как и при любом заболевании - лечиться
Прочти эту тему с первого сообщения
Удачи и здоровья тебе

[Sid42]

VeraVEK , спасибо

[VeraVEK]

Sid42,

в ту же Инвитро сдал качественный и печеночные показатели,

Может ещё возможно заказать генотипирование по этому забору крови при результате "обнаружено"?

[Lsan]

какой схемой воспользоваться ? При том , что они мне обе подходят . Софдак и софвел

При третьем генотипе рекомендуют соф+вел. Но эта схема получается дороже.
Тут чисто психология работает... После неудачного соф+дака можно по рекомендациям перелечиваться соф+велом.
Хотя у обеих комбинаций эффективность практически одинаковая.

[ЕленаР]

перелечиваться

Не забудьте добавить, что схемой 24 недели плюс рибы и успехом примерно 50/50 если причиной были мутации

[Vitek]

что дальше делать

Sid42, пока не получил результата на РНК ВГС - ничего.
На гепатит B, кстати, проверялся?

Отправлено спустя 3 минуты 42 секунды:

Хотя у обеих комбинаций эффективность практически одинаковая.

"У пациентов с GT3 без опыта лечения пегорибами, цирроза и резистентного полиморфизма уровень УВО на софдаке и софвеле примерно одинаковый, а при наличии хотя бы одного из этих трех факторов дак начинает проседать. Наибольший "вес" имеют пегорибы в анамнезе, затем цирроз, и в самой меньшей степени влияют устойчивые мутации. Добавление к софдаку рибов или увеличение до 24 недель в некоторой степени нивелирует это отставание, но не полностью."
(Взято отсюда: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6067691/, сорри, что без перевода - переводить очень много).
Наверное, поэтому в рекомах дак потиху и замещают велом, чтобы меньше заморачиваться с рибами, длительностью терапии (и давать меньше поводов для "форумных баталий" :t: )

Правда, на форуме мы не видим большой разницы в эффективности дака и вела. Можно предположить, потому, что реально тяжелых случаев, на которых эта разница заметна, здесь почти нет.

[ЕленаР]

на форуме

За те 2 года, что я на форуме возвраты после софдака на гт3 были и не один. За последний год-полтора, что лечатся активно софвелом - пока ни одного не было

[Vitek]

ЕленаР, ну ты ж понимаешь, что это не тянет на научное доказательство.
Хотя и может быть верно.

[Lenka18]

Здравствуйте! Гепатит С обнаружен с 1998г.
В 2012 определен генотип 1; 2.(в моем городе )
В Москве поставили ген 3. Ф 0-1. Анализы крови все в норме. Не лечила.
На данный момент сданы все анализы в том числе на генотип. Жду результат, Фиброскан через неделю и к врачу на приём, за назначением лечения со всеми результатами.
Вопрос может ли меняться генотип? И может ли их быть несколько одновременно?

[Кирилллл]

У пациентов с GT3 без опыта лечения пегорибами

У меня была попытка лечения интерферон+рибавирин - это считать опытом лечения снижающим шанс использовать софдак ?

[VeraVEK]

Lenka18, приветствую!

Может ли генотип со временем измениться?
При отсутствии комбинации возбудителей и повторного инфицирования пациента генотип патогена не может меняться. Однако некоторые больные могут быть носителями нескольких видов инфекционного агента, один из которых является преобладающим.

Наиболее характерным примером скрытой комбинации является сочетание 1 и 3 генотипа. Если после первичной диагностики назначается терапия, рассчитанная только на один из патогенов, то со временем начинает преобладать второй. При проведении повторного анализа результат может быть ошибочно принят пациентом за «смену» генотипа.

[Vitek]

Lenka18, генотип меняться не может. А иметь несколько генотипов одновременно - вполне. Причем может попеременно определяться только один из них (который на тот момент "сильнее").

[Lenka18]

Ребята спасибо, я здесь новенькая, хотя и со стареньким гепатитом. Не совсем ещё в теме.
Дождусь результатов отпишусь!

[Vitek]

У пациентов с GT3 без опыта лечения пегорибами

У меня была попытка лечения интерферон+рибавирин - это считать опытом лечения снижающим шанс использовать софдак ?

Именно опыт лечения ифн+рибы и имеется здесь в виду.
Насчет шансов я бы сказал по другому. Для твоего случая рекомендован софдак с рибами, а вот софвел (по новым рекомам) уже можно без рибов.
Я бы не заморачивался и взял софвел. Если совсем с деньгами туго, то софдак и рибы.

[ЕленаР]

научное

Ты сослался на этот форум в своем сообщении, я это прокомментировала.
Насчет доказательств не поняла - имеющихся (что вел эффективнее на гт3) уже недостаточно или о чем речь?

[Vitek]

ЕленаР, о том, что иногда тумблер "Чувство юмора" надо переводить в положение "Вкл."

А если серьезно, то ты же знаешь, что сторонников "теории вселенского заговора Гилеада" никакая статистика не убедит.

[Lsan]

Читал статью

Авторы очень осторожны в выводах.
Это не было "сравнительным" КИ, это не было Ки в полном смысле этого понятия.
Не проводилась рандомизация групп пациентов, в собранных данных нет привязки к режиму использования рибавирина, интерфероновых релапсеров в группе по соф-дак было больше... и т.д.
Люди просто собрали данные "по больнице" и отклассифицировали их.
Полученные цифры позволяют обозначить предикторы по возврату. И осторожно предположить, что можно ожидать снижения возврата при соф-вел.

Our real-world results validate the efficacy of current GT3 IFN-free regimens suggesting that, among patients with severe disease, Peg/IFN/RBV experience and NS5A associated RASs are predictors of relapse. Their relevance can be expected to decline with the use of SOF/VEL.

Ссылаться на форумную статистику в обосновании своих утверждений вообще несерьезно. Помнится в свое время собиралась статистика по интерфероновой терапии. Так там местами получалось, что простые инфтерфероны были эффективнее пегилированных... Кроме того соф+даком на первых этапах особенно терапиились массово релапсеры с интерфероновых терапий. А на соф+вел через 2-3 года пошел народ в основной массе наивный.

Отправлено спустя 4 минуты 41 секунду:

Я бы не заморачивался и взял софвел. Если совсем с деньгами туго, то софдак и рибы.

Тебя можно уже в составители рекомендаций направлять.
Может быть и стоит сформулировать форумные рекомендации с учетом классических рекомендаций и с учетом нашей российской реальности.

[ЕленаР]

Vitek, настроения не было)

[Татьяна 88]

Всем привет.
Вчера сходила на консультацию, анализы все в норме, F0, геп 3а.Врач выписал Соф+дак на 12 недель.
Вот я в сомнениях, судя по форуму многие с 3а после соф+дака потом перелечиваются. Врач аргументировал тем что моими анализами хороший % успеха и, в случае не успеха будет чем перелечиватся.

[Vitek]

что моими анализами хороший % успеха

это верно

судя по форуму многие с 3а после соф+дака потом перелечиваются

Это очень спорно. Не думаю, что % форумных возвратов на софдаке выше, чем на других препаратах. Абсолютные цифры - да, т.к. большинство форумчан как раз-таки на софдаке.
И вообще:

Ссылаться на форумную статистику в обосновании своих утверждений вообще несерьезно

Отправлено спустя 1 минуту 16 секунд:

Это не было "сравнительным" КИ, это не было Ки в полном смысле этого понятия.
Не проводилась рандомизация групп пациентов, в собранных данных нет привязки к режиму использования рибавирина, интерфероновых релапсеров в группе по соф-дак было больше... и т.д.
Люди просто собрали данные "по больнице" и отклассифицировали их.
Полученные цифры позволяют обозначить предикторы по возврату. И осторожно предположить, что можно ожидать снижения возврата при соф-вел.

Это было обзорное изучение результатов лечения реальных пациентов с GT3 с целью определения возможных предикторов неудачи. Авторы не ставили целью сравнить эффективность различных схем лечения (раздел Discussions):
"We acknowledge that the observational, non-randomized design of this study might represent a limitation and that the study was not designed to compare different treatment strategies."

В первую очередь сравнивалась общая результативность лечения в зависимости от степени фиброза, опыта лечения пегорибами и наличия устойчивых полиморфизмов. Но поскольку лечение наблюдаемых проводилось двумя комбинациями препаратов, софдак и софвел, то в исследовании приводится и сравнение результатов УВО в зависимости от используемой схемы. Например (выборочно; думаю, что понятно и без перевода):

1) общая результативность (раздел Virological response overall and by treatment regimen) -
SVR12 were 95.7% among patients treated with SOF/VEL and 87.2% among patients receiving SOF/DCV ;

2) результативность для всех с F4 -
94.5% SVR12 for F4 patients treated with SOF/VEL and 83.0% for those treated with SOF/DCV;

3) для всех с F3 - 96.8% and 90.8%;

4) для наивных и ИФН-опытных с F3 -
Within SOF/DCV treated patients, SVR12 among F3 subjects was 93.4% in naïve and 76.8% in previously treated; the corresponding rates in SOF/VEL were 97% in naïve and 94.1% in Peg-IFN/RBV failure;

5) для ИФН-опытных с F4 -
"Across the two regimens SOF/VEL was associated with higher SVR12 in previously treated F4 subjects (91.3% vs 71.1%)"

6) для всех наивных без цирроза - "96% vs 97.2% for SOF/DCV and SOF/VEL";

7) для имевших устойчивые полиморфизмы (раздел Sequencing assessments) - "SOF/DCV ... SVR was attained in 75% of subjects. In the group of SOF/VEL 100%;

8) в плане побочек (раздел Safety) - "The proportion of patients with AEs was lower among SOF/VEL than in SOF/DCV";

9) в целом для имеющих серьезные поражения печении (раздел "Discussion" -
"Patients with advanced fibrosis/cirrhosis are the most challenging among HCV infected. In our study they demonstrated 10% increase in response rates from SOF/DCV to SOF/VEL picking to 95.7%".

Собственно, и не настаиваю, что это исследование может служить доказательством преимущества софвела над софдаком, это просто информация (хотя можно сказать, что те же гайды/рекомы и основываются на в том числе и таких вот исследованиях).
Можно еще нарыть много КИ по эффективности тех или иных схем для GT3, например: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6102453/

Тебя можно уже в составители рекомендаций направлять.
Может быть и стоит сформулировать форумные рекомендации с учетом классических рекомендаций и с учетом нашей российской реальности.

Есть сомнения, что консенсус будет достигнут. Даже на стадии определения "уполномоченных ̶п̶о̶ ̶р̶о̶г̶а̶м̶ ̶и̶ ̶к̶о̶п̶ы̶т̶а̶м̶"
(https://www.youtube.com/watch?v=6Zv7Rz0S0EI)

Как по мне, так все необходимое уже есть в рекомах.
Практически единственный момент, который вызывает споры, - справедливо ли вытесняется дак из рекомов. Мое мнение - да, по крайней мере, для тех случаев, когда софвел заменяет софдак+рибы. А в остальных случаях (GT1, GT2, с оговорками наивные GT3 без цирроза) он также эффективен, как софлед и софвел. Поэтому и оставлен в рекомах ВОЗ ("для бедных"). Думаю, что была б цена софвела не выше 500 USD - про лед и дак вообще забыли бы.