Фиброскан - почему такой разброс результатов?

[Solar]

Доброго дня.

Из-за чего может быть такой разброс результатов при определении степени фиброза?

Первое обследование - клиника эферентной терапии в Киеве, аппарат фиброскан первой версии как я понял.
Результат от 15 августа 2013 года - 17.3 кПа, F4, достаточно большой разброс значений.

Второе обследование - Институт гастроэнтерологии в Днепропетровске, аппарат новенький с иголочки FibroScan® 502 Touch
Результат от 9 сентября 2013 года - 11.8 кПа, F3, разброс значений гораздо меньше.

Третье обследование - клиника св. Антипы в Днепропетровске, эластография на аппарате Ultrasonix Touch (ну или соноэластография в отличии эластометрии которая фиброскан в предыдущих случаях)
Результат от 12 сентября 2013 года - в основном F1, одна доля печени почти дотягивает до F2.
Д.м.н, профессор, проводившая обследование уверена в результате - несколько раз все пересчитала, говорит что этот результат подтверждают сделанные снимки (раз, два, три)

Для общей картины еще данные:
УЗИ от 22 августа 2013 (стр1, стр2)
ОАК от 27 июля 2013
Трансы от 27 июля 2013
Вирусная нагрузка от 27 июля 2013 (не маленькая прямо скажем)

[Alemadasja]

Пример того, как может врать фиброскан Или компетентность врача, который проводит процедуру.
Узи нормальное - вены в норме, до Ф4 точно не дотягивает. Трансы и нагрузка ни о чем не говорят.
А вес какой?

[baranka]

По УЗИ печень увеличена и нет размеров вен. Из трех фибросканов два хреновых, нельзя со счетов сбрасывать. Делайте биопсию .

[Alemadasja]

нет размеров вен

стр. 1 - портальная 11, селезеночная 6.

[Solar]

А вес какой?

110-112 при росте 195.
Если постараться то 10-12 кг есть за счет чего сбросить.

По УЗИ печень увеличена и нет размеров вен.

Как уже написали с венами вроде все ок и с селезенкой тоже (вроде это тоже имеет значение)
Кстати для сравнения есть прошлые УЗИ:
11 июня 2008 года - за три месяца до начала первой терапии.
2 февраля 2010 года - сразу после окончания первой терапии (72 недели)
9 июля 2010 года - полгода после окончания терапии (возврат вируса был через два месяца после окончания терапии)

Из трех фибросканов два хреновых, нельзя со счетов сбрасывать.

Ну один из них не совсем фиброскан и уверенности в голосе с которым мне сказали результаты я бы позавидовал даже

Делайте биопсию .

Похоже к этому все и идет.
Только смущают два вопроса:
- пока не знаю где в родном городе такое делают, буду искать
- насколько объективен результат биопсии с учетом того что поражения печени могут иметь неравномерный характер.

[Alemadasja]

110-112 при росте 195.

Если в первом-втором случае использовался старый аппарат, без датчика ХL, то может врать. Но ни в одном из описаний я не нашла информации о датчике ХL.
Я тоже за биопсию, для чистоты картины.
Если планируете вскоре ПВТ, то в ней нет необходимости.

- насколько объективен результат биопсии с учетом того что поражения печени могут иметь неравномерный характер.

Настолько, что биопсия все также является золотым стандартом при определении фиброза. Можете попросить делать 2 прокола, в 2 разных местах, чтобы наверняка.

[Summersun]

Так я не понял, соноэластография получается делает что-то 3д картинки и лучше фиброскана? А то я читаю-читаю а там больше про рак и тд. Вопрос прост. Если есть возможность то лучше делать ее а не фиброскан?