Форум на Остановке...

siddhi писал(а): ↑23 фев 2019, 10:16. Так что же лучше при именно стеатозе ?

Пункциональная биопсия. Всё остальное фигня

siddhi писал(а): ↑23 фев 2019, 10:16Кто знает ответ на эту страшную тайну ?

Наверное тот, кто этим в плотную занимается.
Предполагаю, что Карпов сможет компетентно ответить на такие вопросы.
Правда он относительно редко бывает на форуме.
Впрочем и другие врачи, думаю, смогут поделиться своим мнением.

Спасибо братцы за ответы)

Вот и ответ : "Ничего нового не скажу. Главное знать выраженность фиброзной ткани, что можно определить на аппарате Фиброскан. А также сдать кровь на такие показатели, как АЛТ, АСТ, Г-ГТ, общий и прямой билирубин."

врач-гепатолог, к. м. н. Карпов Станислав Юрьевич

У кого есть соображения по этому поводу ?
Я пока нахожусь в трансе, поэтому не знаю что и думать.
Видимо, для полной картины, нужны ВСЕ методы диагностики, а если говорить о самом первостепенном, то это видимо фиброскан.

siddhi писал(а): ↑01 мар 2019, 23:13если говорить о самом первостепенном, то это видимо фиброскан

Я больше склоняюсь к биопсии.

Lsan писал(а): ↑02 мар 2019, 03:50Я больше склоняюсь к биопсии.

Уверенно так пишут, что после биопсии процентов 20 умирают.
Не знаю насколько это так, но это повод призадуматься. КТ, при всех раскладах, кажется золотой серединой.
Я не спец в этом, это пока только поверхностное впечатление. Нужна дискуссия на эту тему. Надо проливать свет на нашу тёмную медицину)
Это пригодится и другим...

siddhi писал(а): ↑06 мар 2019, 18:20 после биопсии процентов 20 умирают.

Брехня.

Побочные действия и осложнения при биопсии печени
Наиболее часто встречающееся побочное действие -боль. Примерно 30% пациентов испытывают слабые до умеренных боли во время и после процедуры. Более сильные боли наблюдаются гораздо реже.

Осложнения после биопсии также редки. По некоторым оценкам, примерно 1 биопсия на 1,000 протекает с осложнениями и 1 на 10,000 заканчивается летальным исходом.

Коллеги, всем крепкого здоровья !
Кто знает где лучше делать биопсию, и насколько большая разница, если сделать, где попало ?
Ещё вопрос к имеющим цирроз. Есть кто-нибудь, кому в заключении исследования УЗИ, написали : "Цирроз" ?
Если есть такие, то где и кто делает такое УЗИ ?
Очень важно ..

siddhi, привет!
Почему обязательно биопсию
Неужели фиброскана недостаточно, или Экспертного УЗИ?
http://medelite.ru/doc/doc-kushnir.php
Здесь Экспертное УЗИ делают с определением эластичности печени

Экспертное исследование органов брюшной полости и печени с соноэластографией сдвиговой волной и доплерографией сосудов = 5 300

http://medelite.ru/hepatology/

siddhi писал(а): ↑12 дек 2020, 13:23кто

Кушнир Вера Витальевна, по ссылке которую Вера выложила.

Привет ! Спасибо за ответы.

VeraVEK писал(а): ↑12 дек 2020, 22:03 siddhi, привет!
Почему обязательно биопсию
Неужели фиброскана недостаточно, или Экспертного УЗИ?

siddhi писал(а): ↑23 фев 2019, 13:16
. Так что же лучше при именно стеатозе ?

Костян40 писал(а): ↑23 фев 2019, 11:04 Пункциональная биопсия. Всё остальное фигня

siddhi писал(а): ↑06 мар 2019, 18:20Lsan писал(а): ↑02 мар 2019, 06:50
Я больше склоняюсь к биопсии.

- Сам Босс, имеет тоже такое мнение.

ЕленаР писал(а): ↑12 дек 2020, 22:12Кушнир Вера Витальевна, по ссылке которую Вера выложила.

Т.е.

siddhi писал(а): ↑12 дек 2020, 13:23Есть кто-нибудь, кому в заключении исследования УЗИ, написали : "Цирроз" ?

? - Если есть такие, то нельзя ли посмотреть на такое заключение ?

siddhi, доброе утро!
В этой же клинике про стеатоз - http://medelite.ru/hepatology/lechenie- ... patita.php
Можно проконсультироваться у них по поводу своего заболевания и по обследованию - биопсия, или Экспертное УЗИ?

siddhi писал(а): ↑13 дек 2020, 00:35такие

Там очень много кто делал, именно у этого специалиста. Кто именно с циррозом делал - не подскажу. Могу свое показать нециррозное, будет понятно что смотрят.
А вообще, вопрос из-чего?
Lsan и Костик на моей памяти единствединственные противники неинвазивного метода на жтом форуме так что это не показатель)
Ткнут Вам в одно место диаметром 1 мм в печени и послойно посмотрят что там в этой точке происходит с тканями.
На экспертном УЗИ (на аппарате Aixplorer) помимо неинвазивного измерения стадии фиброза оценят доплером что там с сосудами (кровотоком), есть ли анастомозы и тд - это важнейший показатель стадии цирроза и функционироварии печени. Никакая биопсия этого не покажет. Это помимо стандартных протоколов УЗИ.

siddhi, цель проверки?

Биопсия нынче показана в особых случаях, например, когда не ясна этиология поражения печени или в каких-то спорных ситуациях. Для оценки состояния печени в остальных случаях рекомендуются неинвазивные методы (эластометрия, панель биомаркеров) в сочетании с УЗИ, анализами крови и др.

ЕленаР писал(а): ↑13 дек 2020, 11:11Lsan и Костик на моей памяти единствединственные противники неинвазивного метода на жтом форуме

отнюдь
Во времена, когда от точной диагности зависило значительно больше в результатах и результативность была значительно ниже по статистике, а цена (финансовая) кардинально выше - доказательность методов была постоянной темой обсуждения.
Вот лечение раньше:
1) тратишь больше тонны баксов в месяц в течении года,
2) состояние во время лечения (весь срок лечения!) - хуже некуда (внешне - тошнота, полное отсутствие аппетита, головокружения, выпадение и истощение волос, у меня черная точка в поле зрения появилась и никуда уже не денеться),
3) результат не гарантирован ни в коей мере, шансы 50:50, много случаев перелечивания.
И там конечно, очень важно было для принятия решения о ПВТ достоверность состояния печени.
Неинвазивные методы не дают той достоверности, как правильно сделанная и расшифрованная биопсия. Но риск при биопсии действительно есть. Я делала биопсию в отделении пересадки печени, и то мне доктор сказал, что да, у него был один случай (из нескольких сотен или даже тысяч). Но операционная у них всегда наготове при биопсиях. Так что умереть не дадут.
А делала я биопсию через 6 лет после обнаружения гепса, когда результаты фиброскана стали хуже (раз в два года фиброскан на одном аппарате и у одного из ведущих гепатологов страны (не по названию должности, а фактически). И расшифровку делала в первом меде на кафедре патологоанатомии, к которому специально меня направили для точной оценки. Она и объяснила, что биопсия по любому покажет правильный результат, если корректно взят материал. Мне еще такгда захотелось взять у нее интервью для остановочных, так она доходчиво объяснила мне, не медику, но как-то руки не дошли.
А что фиброскан может исказить картину - так это всем известно. И у меня такое было при первом фиброскане, но там в отделении как раз был этот самый ведущий, которым вмешался и сделал и первый и все последующие фибросканы. А еще была на форуме девушка, причем без повышенного веса, стройная. Так у нее фиброскан показывал от 1 до 4 фиброза и обратно в течении полугода.
А УЗИ уж точно накой фиброз не показывают. Это все хорошие УЗИсты говорят. Мне говорили неоднократно.

Но сейчас это уже неактуально - вылечить без биопсии и все проблемы решены.

Арин, это не фиброскан и не обычное УЗИ. Это скажем так, сочетание фиброскана с узи экспертного класса с доплером. Аппарат Aixplorer, их штуки три-четыре на всю Россию, из них 2 в Мск, и тех кто на нем умеет работать не больше. Да, операторозависимая процедура, поэтому выше конкретный специалист указан.

Отправлено спустя 3 минуты 53 секунды:
Есть еще аналогичный аппарат то ли Филипс то ли какой не помню уже, но где они, как они и кто на них работает не в курсе.

Отправлено спустя 1 минуту 37 секунд:
Если б не было возможности пройти это, я б для себя выбрала УЗИ + доплеровское катрирование сосудов печени +фиброскан. Если б я знала, что у меня цирроз и мне надо было понять как она функционирует, компенсированный он или нет уже.

Отправлено спустя 2 минуты 28 секунд:
А чтоб таблетки начать пить - фиброскана достаточно. Ну особо страждущие могут и биопсию сделать))) Правда, этого нет ни в одних рекомендациях по лечению гепатита.

Отправлено спустя 4 минуты 46 секунд:
Это уже настолько избитая тема честно говоря, что странно, что мы ее продолжаем обсуждать

ЕленаР писал(а): ↑13 дек 2020, 11:11А вообще, вопрос из-чего?

Vitek писал(а): ↑13 дек 2020, 11:47siddhi, цель проверки?

Делал на днях УЗИ в нашей "деревне", у одного из лучших узистов у нас. Работает в роддоме и имеет аппарат 2019 года, правда переносной. Перед этим делал у другого, тоже одного из лучших), у нас узистов из городской больницы, также с только купленным аппаратом. Не посмотрел к сожалению название. Так вот, та что в городской больнице, сказала что не поставила бы мне цирроз. А из роддома, сказал и главное показал (изображение подавалось на второй монитор над моей головой) что светлая часть печени и есть цирроз. Когда я принёс его вывод врачу и сказал что в отличии от предложенного мне из городской больницы, узист из роддома нашёл цирроз и даже показал мне. Взяв его выписку, она спросила ,- "Почему он тогда не написал этого ? "
Пошёл в роддом, и спросил его. На что мне было сказано, что уплотнение обозначено в его заключении, а что это цирроз или (!) рак, это уже не его дело. Надо делать биопсию . В общем эскулапы меня запутали окончательно. Диапазон вариантов : 1-Нет ничего. 2-цирроз. 3-(даже) рак (прозвучал).
Для полной картины. Цирроз выставлен в Кировской инфекционной больнице в 2016 после фиброскана. Класс В поставлен в Тареевке ( благодарность Боссу за наводку) профессором Бурневичем.

Отправлено спустя 18 минут 29 секунд:

Арин писал(а): ↑13 дек 2020, 12:14Но сейчас это уже неактуально - вылечить без биопсии и все проблемы решены.

Спасибо за информацию. Вы имеете ввиду вылечить геп. или цирроз ?

siddhi,
1-2. Нужны ОАК и БАК (общий
билирубин и его фракции, АЛТ, АСТ, ГГТП, холестерин, мочевина, креатинин, протеинограмма), коагулограмма или
определение протромбинового индекса (ПТИ), УЗИ и эластометрия.
3. Если цирроз подтвержден, то раз в полгода необходимо делать УЗИ печени и периодически сдавать кровь на АФП (с целью мониторинга ГЦК). Если по УЗИ есть подозрительные изменения, то может назначаться КТ- исследование (по направлению врача).
Также нужно сделать ФГДС с целью проверки вен пищевода на предмет варикоза.

Арин писал(а): ↑13 дек 2020, 12:14правильно сделанная и расшифрованная биопсия.

Ключевые слова в этой теме. Я понимаю что биопсия должна быть сделана (если делать) в правильном месте и правильным врачом.. Поэтому и считается видимо, более лучшим вариантом

ЕленаР писал(а): ↑13 дек 2020, 12:47Аппарат Aixplorer

что очень обоснованно..

ЕленаР писал(а): ↑13 дек 2020, 12:47Это уже настолько избитая тема честно говоря, что странно, что мы ее продолжаем обсуждать

Спасибо что прояснили мне ситуацию. Конечно всегда надеюсь что моя ситуация и ваши ответы помогут и другим людям

siddhi, в общем, сначала все анализы, заключение узиста/эластометриста, дальше посмотреть.
На форуме есть докторский раздел, где можно получить консультацию. Но при серьезном поражении печени нужно очное наблюдение адекватного врача.