Неэффективные лекарства и прочие фуфломицины.
Модератор: Модераторы
Re: Неэффективные лекарства и прочие фуфломицины.
почитал и хотелось бы вступиться за пару так называемых фуфломицинов. на деле они ими не являются совершенно точно.
первое. насчет Кагоцела. абсолютно точно препарат работающий. в свое время (года 3 еще назад) у нашей семьи был свой семейный доктор,она советовала Кагоцел моему отцу,когда тот заболел гриппом. этот препарат дал облегчение уже на второй день,на четвертый день поставил полностью на ноги.
я почему запомнил именно про Кагоцел,потому что всякие другие Ингавирины, Амоксины,Арбидолы нашим врачом всегда исключались сразу. она прямо говорила ,что это пустышки. про Кагоцел она такого не говорила никогда и советовала только его из так называемых противовирусных. и советовала она его еще тогда, когда его не рекламировали и не продвигали,мало кто о нем слышал.
причем у отца куча сопутствующих заболеваний по жизни из-за работы в молодости на вредном производстве,поэтому о сильном иммунитете и общей сопротивляемости организма речи не идет, многие простудные болячки и прочую лабуду всегда переносил довольно тяжело и в лежке.
Кагоцел поставил на ноги быстро и не давал побочек,осложнений.
я понятия не имею почему он не зарегистрирован в так называемом цЫвилизованном мире и штатах,но препарат работающий. примеров масса.
хотя знаю почему,потому что фарм-бизнес - это мафия,громаднейшие деньги и рынок давно поделен,пробиться на него практически невозможно.
второе. Гептрал - совершенно точно работающий препарат, но исключительно в инъекциях. в таблетках не работает. аналог более дешевый Гептрала Гептор не работает.
вопрос к Алемадасе по ее ссылкам на сайт Цитофарма. там куча бреда,включая введение интерферонов ВНУТРИВЕННО,типа они по другому не работают,ну и еще есть там бредятина по мелочи.
Дмитрий Болотов, автор той выжимки лекарств и фуфломицинов,- это вообще кто такой? где учился,работал,может диссертации какие защищал,научные работы представлял и тд?
в принципе по всему остальному согласен более-менее,с некоторыми поправками. фуфломицинов полно. понятия не имею почему гос-во с этим не разбирается,поэтому нам приходится самим изучать эти вопросы.
== 05 апр 2016, 08:25 ==
по поводу эффективности оригинальных препаратов и дженериков. связался тут с парочкой людей на днях,разыскав в нете,вот пара ответов:
1. "я вас расстрою. Работала в фарм компаниях. Дженерик от оригинала может отличаться на 20% по кривым характеристик в обе стороны (выше-ниже). Это по закону. И вспомогательные вещества порой очень много значат. Пожуйте амоксициллин за 20р и с модифицированным высвобождением за 400. Посмотрим, какой поможет или с какого вы на толчке не поселитесь. Биодоступность у обычного в лучшем случае 20-30%, у модифицированного - 80-90%. И дженерики кстати испытания проходят исключительно по желанию (на соответствие оригиналу). А результатами исследований практически все пользуются на оригинальные препараты. Редкий дженерик может гордиться собственными исследованиями. Работала и в дженериковой,и в оригинальной компании."
2. "если у оригинала (референтного) препарата капсула, совсем необязательно будет капсула у дженерика. Это во-первых! Во-вторых, воспроизведенные препараты не проходят тот же круг клинических испытаний (четыре фазы за хреново тучу денег и времени), а всего лишь исследование биоэквивалентности (или терапевтической эквивалентности, если био- не возможна), и регистрируют соответственно не наравне с оригиналами. Кроме того может полностью отличаться технология и состав вспом веществ.
А если препарат более 20 лет на рынке, то вообще он клинику не проходит.
Занимаюсь регистрацией лек препаратов более 5 лет, так что, поверьте, разница есть"
3. "разница между оригинальными препаратами и их аналогами таки есть и порой весьма существенная. По фармакокинетике это может быть более короткий период полувыведения, а значит более короткий эффект, и соответственно требуется большая кратность приема. По динамике это может быть более низкий профиль безопасности (большее количество побочных эффектов). Так что не надо уверять, что разницы нет"
4. "вы не путайте дженерики, произведённые в штатах, с дженериками, произведёнными у нас или где либо еще )) требования и контроль немножко разные )) а если Вы действительно пытаетесь лепить данные FDA на современные постсоветские реалии, то не вижу смысла пытаться что-то до Вас донести, Вы явно в каком-то своём собственном мире живёте ))методика проведения испытаний тоже запатентована и денег стоит )) а насчёт FDA - мы не в штатах. у меня все))"
такие дела.
первое. насчет Кагоцела. абсолютно точно препарат работающий. в свое время (года 3 еще назад) у нашей семьи был свой семейный доктор,она советовала Кагоцел моему отцу,когда тот заболел гриппом. этот препарат дал облегчение уже на второй день,на четвертый день поставил полностью на ноги.
я почему запомнил именно про Кагоцел,потому что всякие другие Ингавирины, Амоксины,Арбидолы нашим врачом всегда исключались сразу. она прямо говорила ,что это пустышки. про Кагоцел она такого не говорила никогда и советовала только его из так называемых противовирусных. и советовала она его еще тогда, когда его не рекламировали и не продвигали,мало кто о нем слышал.
причем у отца куча сопутствующих заболеваний по жизни из-за работы в молодости на вредном производстве,поэтому о сильном иммунитете и общей сопротивляемости организма речи не идет, многие простудные болячки и прочую лабуду всегда переносил довольно тяжело и в лежке.
Кагоцел поставил на ноги быстро и не давал побочек,осложнений.
я понятия не имею почему он не зарегистрирован в так называемом цЫвилизованном мире и штатах,но препарат работающий. примеров масса.
хотя знаю почему,потому что фарм-бизнес - это мафия,громаднейшие деньги и рынок давно поделен,пробиться на него практически невозможно.
второе. Гептрал - совершенно точно работающий препарат, но исключительно в инъекциях. в таблетках не работает. аналог более дешевый Гептрала Гептор не работает.
вопрос к Алемадасе по ее ссылкам на сайт Цитофарма. там куча бреда,включая введение интерферонов ВНУТРИВЕННО,типа они по другому не работают,ну и еще есть там бредятина по мелочи.
Дмитрий Болотов, автор той выжимки лекарств и фуфломицинов,- это вообще кто такой? где учился,работал,может диссертации какие защищал,научные работы представлял и тд?
в принципе по всему остальному согласен более-менее,с некоторыми поправками. фуфломицинов полно. понятия не имею почему гос-во с этим не разбирается,поэтому нам приходится самим изучать эти вопросы.
== 05 апр 2016, 08:25 ==
по поводу эффективности оригинальных препаратов и дженериков. связался тут с парочкой людей на днях,разыскав в нете,вот пара ответов:
1. "я вас расстрою. Работала в фарм компаниях. Дженерик от оригинала может отличаться на 20% по кривым характеристик в обе стороны (выше-ниже). Это по закону. И вспомогательные вещества порой очень много значат. Пожуйте амоксициллин за 20р и с модифицированным высвобождением за 400. Посмотрим, какой поможет или с какого вы на толчке не поселитесь. Биодоступность у обычного в лучшем случае 20-30%, у модифицированного - 80-90%. И дженерики кстати испытания проходят исключительно по желанию (на соответствие оригиналу). А результатами исследований практически все пользуются на оригинальные препараты. Редкий дженерик может гордиться собственными исследованиями. Работала и в дженериковой,и в оригинальной компании."
2. "если у оригинала (референтного) препарата капсула, совсем необязательно будет капсула у дженерика. Это во-первых! Во-вторых, воспроизведенные препараты не проходят тот же круг клинических испытаний (четыре фазы за хреново тучу денег и времени), а всего лишь исследование биоэквивалентности (или терапевтической эквивалентности, если био- не возможна), и регистрируют соответственно не наравне с оригиналами. Кроме того может полностью отличаться технология и состав вспом веществ.
А если препарат более 20 лет на рынке, то вообще он клинику не проходит.
Занимаюсь регистрацией лек препаратов более 5 лет, так что, поверьте, разница есть"
3. "разница между оригинальными препаратами и их аналогами таки есть и порой весьма существенная. По фармакокинетике это может быть более короткий период полувыведения, а значит более короткий эффект, и соответственно требуется большая кратность приема. По динамике это может быть более низкий профиль безопасности (большее количество побочных эффектов). Так что не надо уверять, что разницы нет"
4. "вы не путайте дженерики, произведённые в штатах, с дженериками, произведёнными у нас или где либо еще )) требования и контроль немножко разные )) а если Вы действительно пытаетесь лепить данные FDA на современные постсоветские реалии, то не вижу смысла пытаться что-то до Вас донести, Вы явно в каком-то своём собственном мире живёте ))методика проведения испытаний тоже запатентована и денег стоит )) а насчёт FDA - мы не в штатах. у меня все))"
такие дела.
3 а\b , F0
с 1.12.2015 Альтевир - 3млн через день, 6 рибавирина в сутки, Софосбувир с 16.01.2016;
4 нед \ ультра 6 нед,10\14 нед -минус
терапия 20 недель
с 1.12.2015 Альтевир - 3млн через день, 6 рибавирина в сутки, Софосбувир с 16.01.2016;
4 нед \ ультра 6 нед,10\14 нед -минус
терапия 20 недель
- Lsan
- add-minus
- Сообщения: 39100
- Зарегистрирован: 24 фев 2003, 09:06
- Генотип: 1b
- Откуда: Praha - Москва
- Gender:
- Возраст: 70
Re: Неэффективные лекарства и прочие фуфломицины.
Доктор в похождениях бравого солдата Швейка утверждал, что клистир и мокрое одеяло "работают" и примеров было тоже много.Кер писал(а):препарат работающий. примеров масса.
Давайте различать доказательную медицину от медицины по принципу ОБС.
Собственно ниже в своем посте вы уже не обращаетесь к личным примерам, рассуждая об эффективности генериков. А начинаете вести разговор о клинических исследованиях и т.п.
Вот только есть разница между генериками, выпускаемыми без лицензии производителя и генериками, производимыми по лицензии. Кроме того, необходимо учитывать сложность технологии воспроизведения аналога лекарственного препарата.
Один вопрос, когда весь процесс производства генерика уникален, и совсем другой вопрос, когда, как, например, с рибавирином, генерик и оригинал делаются из одного действующего вещества, производимого на одном и том же заводе где-нибудь в Пакистане, и отличаются только красителем и упаковкой.
Удачи!
ПВТ 2002-2003 (48 нед. Интрон-А 3р. в нед. по 5 МЕ + ребетол 1000мг).
С ноября 2002 - без вируса
05.2017 - фиброскан (F1 - 6,4 кПа), чего и всем вам желаю!
ПВТ 2002-2003 (48 нед. Интрон-А 3р. в нед. по 5 МЕ + ребетол 1000мг).
С ноября 2002 - без вируса
05.2017 - фиброскан (F1 - 6,4 кПа), чего и всем вам желаю!
Re: Неэффективные лекарства и прочие фуфломицины.
Гептрал и Гептор я пробовал на себе.Lsan писал(а):Собственно ниже в своем посте вы уже не обращаетесь к личным примерам, рассуждая об эффективности генериков.
И оба препарата дважды.
И Гептрал (капельницы) дважды мне отлично сбивал печеночные ферменты до нормы,а Гептор (таблетки) оба раза не действовал
Поэтому это из личного. И не только. Примеров по Гептралу тоже масса,но я этих людей на форум подтягивать не буду,чтобы они здесь отписались, естественно. Верить или нет - дело каждого.
А про дженерики..На одной из веток шла дискуссия, что соф и дак - это полная копия оригиналов. Конечно не полная копия. Я это к тому и написал, приведя примеры ответов по дженерикам людей, связанных с фармацевтикой.
Каждый верит или нет во что хочет,сопсна.
Хочется заблуждаться в том, что Кагоцел и Гептрал не действуют,а индусы сляпали полную копию оригинала штатовского - пожалуйста. Кто ж запретит. :)
3 а\b , F0
с 1.12.2015 Альтевир - 3млн через день, 6 рибавирина в сутки, Софосбувир с 16.01.2016;
4 нед \ ультра 6 нед,10\14 нед -минус
терапия 20 недель
с 1.12.2015 Альтевир - 3млн через день, 6 рибавирина в сутки, Софосбувир с 16.01.2016;
4 нед \ ультра 6 нед,10\14 нед -минус
терапия 20 недель
- Lsan
- add-minus
- Сообщения: 39100
- Зарегистрирован: 24 фев 2003, 09:06
- Генотип: 1b
- Откуда: Praha - Москва
- Gender:
- Возраст: 70
Re: Неэффективные лекарства и прочие фуфломицины.
И что? Ваш опыт - исключительно ваш. И доверять ему можете исключительно вы. Он ничего никому не доказывает, ничего не опровергает. Делать из него какие-то обобщения, по меньшей мере - смешно. Надеюсь вы это понимаете?Кер писал(а):Гептрал и Гептор я пробовал на себе.
Выводы делают после серьезных научных исследований, после клинических исследований, проводимых в соответствии с предъявляемыми к ним требованиями.
Найдите таковые по гептралу или по гептору. Личные впечатления - совершенно не интересны в этом плане.
Есть веские доказательства?Кер писал(а):шла дискуссия, что соф и дак - это полная копия оригиналов. Конечно не полная копия.
Я предполагаю, что софосбуир и даклатасвир в индийских препаратах полностью соответствует софосбувиру и даклатасвиру в составе Совальди и Даклинзы, соответственно. Нигде и никем пока что не доказано различие софосбувира, используемого в Совальди или в индийских препаратах. Не исключено, что и то, и то делается из одного сырья.
Индийские препараты отличаются наполнителями и красителями от оригиналов? - Наверняка.
Но влияет ли это на эффективность препаратов? Сомневаюсь. Опыт нашего форума подтверждает эффективность индийских-египетских препаратов, не уступающую эффективности оригиналов.
И совальди-харвони и индийские препараты выпускаются не в капсулах, а таблетированном виде. Значит и тут нет разницы. Тогда о чем речь вообще?
И америкосы и индусы берут химически чистый софосбувир добавляют какие-то свои наполнители-красители, таблетируют и упаковывают. Одна таблетка стоит 1000 баксов, другая 5 баксов Вот и все различие.
Удачи!
ПВТ 2002-2003 (48 нед. Интрон-А 3р. в нед. по 5 МЕ + ребетол 1000мг).
С ноября 2002 - без вируса
05.2017 - фиброскан (F1 - 6,4 кПа), чего и всем вам желаю!
ПВТ 2002-2003 (48 нед. Интрон-А 3р. в нед. по 5 МЕ + ребетол 1000мг).
С ноября 2002 - без вируса
05.2017 - фиброскан (F1 - 6,4 кПа), чего и всем вам желаю!
- Alemadasja
- Pigалица
- Сообщения: 37274
- Зарегистрирован: 17 июн 2012, 15:46
- Генотип: 1
- Откуда: Central Europe
- Возраст: 43
Re: Неэффективные лекарства и прочие фуфломицины.
Опять тема ушла от главного, но добавлю по поводу дженериков, что австралийцы уже неоднократно исследовали дженерики и индийские, и бенгальские - все соответствуют в 99-100% оригиналам. Подробности можно найти в глоге Грега.
Биопсия 08.2012 - F1 А1.
Фиброскан 07.2016 - F2 (9кПа)
Дневничок. SOF+LDV c 08.08.2016
Все приходит к тому, кто умеет ждать...
Фиброскан 07.2016 - F2 (9кПа)
Дневничок. SOF+LDV c 08.08.2016
Все приходит к тому, кто умеет ждать...
Re: Неэффективные лекарства и прочие фуфломицины.
Я гуглил по поводу дженериков, вот что нашел:
по теме - значит отдал я наши тенвир эм в судмедэкспертизу ,получил ответы.Значит по тенвиру эм 97,9% соответствия труваде
Врач писала:Я полгода принимаю тенвир-ем , разницы с трувадой замечено не было.
На индийский ламивудин давно перешли все пациенты - все ОК. Разницы не заметили ни со стороны побочного действия, ни со стороны ВН.
HBV, TENVIR
Re: Неэффективные лекарства и прочие фуфломицины.
и ничего. а опыт использования софа,к примеру, индийского - это только опыт тех людей, кто их потреблял. никакие клинические испытания на соответствие оригиналу штатовскому проведеено не было. в ином случае побалуйте ссылкой на отчет )Lsan писал(а):И что? Ваш опыт - исключительно ваш.
о последствиях применения ингибиторов узнаем на собственном здоровье мы все через некоторое время.
будем надеяться на лучшее.
Lsan писал(а):Личные впечатления - совершенно не интересны в этом плане.
тут Вы,наверняка, сами догадаетесь, что Ваши личные предположения также никому не интересны и полностью бездоказательны )Lsan писал(а):Я предполагаю
Lsan писал(а):Нигде и никем пока что не доказано различие софосбувира, используемого в Совальди или в индийских препаратах.
также никем и нигде не доказано полное соответствие оригиналу. выше я привел ответы людей,работающих в фармкомпаниях,выпускающих оригиналы,и компаниях,лепящих дженерики.
модифицированное высвобождение никто не отменял.а оно достигается и обеспечивается вспомогательными веществами,а у оригиналов они другие нежели у дженериков и их полный состав засекречен.
Lsan писал(а):Но влияет ли это на эффективность препаратов? Сомневаюсь.
можете сомневаться сколько угодно. Ваше право. а вот люди,связанные непосредственно с медициной абсолютно не сомневаются в том,что дженерики хуже оригиналов. никто из людей не сказал,что они полностью идентичны. все до единого сказали,что разница есть и довольно существенная.
да-да, конечно. это как брать бмв немца или брать бмв китайца. там и там мотор настоящего бмв,а вот все остальное - небо и земля. и любой вменяемый человек купит колеса от немцев,нежели от китайцев, хоть и под так называемым контролем немецких специалистов ))Lsan писал(а):Одна таблетка стоит 1000 баксов, другая 5 баксов Вот и все различие.
вот именно,что ни о чем,поэтому каждый останется при своем мнении :)Lsan писал(а):Тогда о чем речь вообще?
3 а\b , F0
с 1.12.2015 Альтевир - 3млн через день, 6 рибавирина в сутки, Софосбувир с 16.01.2016;
4 нед \ ультра 6 нед,10\14 нед -минус
терапия 20 недель
с 1.12.2015 Альтевир - 3млн через день, 6 рибавирина в сутки, Софосбувир с 16.01.2016;
4 нед \ ультра 6 нед,10\14 нед -минус
терапия 20 недель
Re: Неэффективные лекарства и прочие фуфломицины.
А что, от оригиналов последствий не будет? Или будут, но несущественные (в отличие от дженериков)?Кер писал(а):о последствиях применения ингибиторов узнаем на собственном здоровье мы все через некоторое время.
Рассказы про секреты оригинальных лекарств напомнили фильм "Бархатные ручки", где у героя Челентано тоже была секретная добавка для производства суперпрочного стекла. Он плевал в чан Дёшево и сердито.
Люди на китайском порошке дака получали УВО. И БМС может сколь угодно рассказывать про особую пространственную ориентацию своей молекулы дака. Самое главное - результат. Если он не отличается, зачем платить больше? Тем паче, если сами с голой жопой сидим. Пусть им немцы-американцы платят за оригинальность.
Очень существенная разница есть. В цене.Кер писал(а):люди,связанные непосредственно с медициной абсолютно не сомневаются в том,что дженерики хуже оригиналов... все до единого сказали,что разница есть и довольно существенная.
Напомню про китайский порошок дака. Результативный.
Намекну на материальную заинтересованность "людей, связанных непосредственно с медициной" с продвижением оригиналов.
Вы-то сами на оригинальном Совальди идёте?Кер писал(а):любой вменяемый человек купит колеса от немцев,нежели от китайцев
Или вы таки человек разумный ?
== 09 апр 2016 22:52 ==
Там, типа, про инъекционное введение интерферонов, как единственно работающее, говорится.Кер писал(а):ссылкам на сайт Цитофарма. там куча бреда,включая введение интерферонов ВНУТРИВЕННО,типа они по другому не работают
Стоит объяснять про то, что инъекционное - это не только внутривенное?
- Lsan
- add-minus
- Сообщения: 39100
- Зарегистрирован: 24 фев 2003, 09:06
- Генотип: 1b
- Откуда: Praha - Москва
- Gender:
- Возраст: 70
Re: Неэффективные лекарства и прочие фуфломицины.
Вам просто некомпетентные люди попадались. Эта не та сфера, когда можно свой личный опыт или отдельные факты обобщать на всё и вся.Кер писал(а):люди,связанные непосредственно с медициной абсолютно не сомневаются в том,что дженерики хуже оригиналов
Кер писал(а):у оригиналов они другие нежели у дженериков и их полный состав засекречен.
Купите у меня этот секрет? З доллара на счет хостинга сайта и я вам открываю великую тайну
SOVALDI tablets are for oral administration. Each tablet contains 400 mg of sofosbuvir.
The tablets include the following inactive ingredients: colloidal silicon dioxide, croscarmellose sodium, magnesium stearate, mannitol, and microcrystalline cellulose.
The tablets are film-coated with a coating material containing the following inactive ingredients: polyethylene glycol, polyvinyl alcohol, talc, titanium dioxide, and yellow iron oxide.
Удачи!
ПВТ 2002-2003 (48 нед. Интрон-А 3р. в нед. по 5 МЕ + ребетол 1000мг).
С ноября 2002 - без вируса
05.2017 - фиброскан (F1 - 6,4 кПа), чего и всем вам желаю!
ПВТ 2002-2003 (48 нед. Интрон-А 3р. в нед. по 5 МЕ + ребетол 1000мг).
С ноября 2002 - без вируса
05.2017 - фиброскан (F1 - 6,4 кПа), чего и всем вам желаю!
Re: Неэффективные лекарства и прочие фуфломицины.
покажет время. врачи этого не знают,я тоже. Вы тоже этого не знаете,кстатиEndRay писал(а):А что, от оригиналов последствий не будет? Или будут, но несущественные (в отличие от дженериков)?
оригиналы всегда отличаются от дженериковEndRay писал(а):Если он не отличается, зачем платить больше?
конечно не на оригинале. были бы пара миллионов лишние,то шел бы на оригинале безусловно.EndRay писал(а):Вы-то сами на оригинальном Совальди идёте?
Или вы таки человек разумный ?
обычные препараты для потрохов своих я покупаю только оригиналы
EndRay писал(а):Там, типа, про инъекционное введение интерферонов
может поправили. изначально там было именно внутривенное. я в своем уме и отличаю слова внутривенно и инъекционно )
ну да,люди с медицинскими образованиями и опытом работы в фармкомпаниях и лабораториях некомпетенты,а форумчане -совсем другое дело )))Lsan писал(а):Вам просто некомпетентные люди попадались
не куплю. Вы - жулик ))Lsan писал(а):Купите у меня этот секрет?
про модифицированное высвобождение в оригинальных препаратах знающие люди с соответствующим образованием не просто так написали. поэтому Вумные люди и делают упор на то,что формула химическая препарата может и одна,а вот сопутствующие вещества - это совсем другое дело.
а уж что там в инструкции написано и что не упомянуто...
3 а\b , F0
с 1.12.2015 Альтевир - 3млн через день, 6 рибавирина в сутки, Софосбувир с 16.01.2016;
4 нед \ ультра 6 нед,10\14 нед -минус
терапия 20 недель
с 1.12.2015 Альтевир - 3млн через день, 6 рибавирина в сутки, Софосбувир с 16.01.2016;
4 нед \ ультра 6 нед,10\14 нед -минус
терапия 20 недель
-
- ,
- Сообщения: 396
- Зарегистрирован: 20 ноя 2015, 12:09
- Возраст: 63
Re: Неэффективные лекарства и прочие фуфломицины.
Убирают дешевые препараты, которые реально помогают, на себе испытано. Много из них и российского производителя, а оставят для народа скорее всего дорогие и еще не знаешь какого действия. Опять бизнес. Кто-то деньги заработает, кого-то с рынка лекарств вытеснят.Не о народе думают, все сводится к деньгам. Сожалеть только остается.
2007, 1b, Ф 0, Хепсинат ЛП - 12
viewtopic.php?f=25&t=64691
4, 6 нед. -
УВО 8, 20, 28, 31, 55!
ТТГ 2,3 Паратгормон 5,08
viewtopic.php?f=25&t=64691
4, 6 нед. -
УВО 8, 20, 28, 31, 55!
ТТГ 2,3 Паратгормон 5,08
- Lsan
- add-minus
- Сообщения: 39100
- Зарегистрирован: 24 фев 2003, 09:06
- Генотип: 1b
- Откуда: Praha - Москва
- Gender:
- Возраст: 70
Re: Неэффективные лекарства и прочие фуфломицины.
Разговор перешел на уровень:
Позвольте раскланяться.- Кто лучше: армяне или грузины?
- Конечно армяне лучше, чем грузины...
- А чем они лучше?
- Чем грузины.
Удачи!
ПВТ 2002-2003 (48 нед. Интрон-А 3р. в нед. по 5 МЕ + ребетол 1000мг).
С ноября 2002 - без вируса
05.2017 - фиброскан (F1 - 6,4 кПа), чего и всем вам желаю!
ПВТ 2002-2003 (48 нед. Интрон-А 3р. в нед. по 5 МЕ + ребетол 1000мг).
С ноября 2002 - без вируса
05.2017 - фиброскан (F1 - 6,4 кПа), чего и всем вам желаю!
Re: Неэффективные лекарства и прочие фуфломицины.
Я говорил про результат.Кер писал(а):оригиналы всегда отличаются от дженериков
Упаковка не имеет значения.
Изначально - это когда?Кер писал(а):изначально там было именно внутривенное.
Я сходил по ссылке, когда её тока-тока выложили. Там было именно "инъекционно".
Вы не пробовали противогепатитный напиток "Ваше здоровье"?Кер писал(а):люди с медицинскими образованиями и опытом работы в фармкомпаниях и лабораториях некомпетенты
Рекомендовано академиками.
Если вы внимательно читали данную тему, то, наверно, заметили разночтения про тамифлю, одобренную ФДА, прошедшую КИ - но не принятую специалистами в Польше и Германии.
Если вы читали темы про CMD (лаборатория), то в курсе, что медицинские образования и опыт работы не гарантируют честности и порядочности.
Вы про суфийскую воду не слыхали? Память воды и прочая... Там тоже знающие люди с соответствующим образованием.Кер писал(а):модифицированное высвобождение в оригинальных препаратах знающие люди с соответствующим образованием
Фильтр Петрика, который воду от радиации очищает... Да мало ли вумных и образованных...
А к чему тогда рассказ про огромную разницу? Которую ещё никто - ни врачи, ни вы - не видели.Кер писал(а):конечно не на оригинале.
Вот, чего Гилеад жопу рвёт за патенты? Сказал бы прямо: дженерики ваши - фуфло, от них хвост вырастет и уши отвалятся. А вот наши оригиналы - правильные и вкусные...
Не говорят.
А врачи щёки надувают - так им за оригиналы, приобретённые пациентами, бонусы идут.
- Alemadasja
- Pigалица
- Сообщения: 37274
- Зарегистрирован: 17 июн 2012, 15:46
- Генотип: 1
- Откуда: Central Europe
- Возраст: 43
Re: Неэффективные лекарства и прочие фуфломицины.
ну это вы, Эндрю, перекрутили по своему усмотрению, как всегдаEndRay писал(а):тамифлю, одобренную ФДА, прошедшую КИ - но не принятую специалистами в Польше и Германии.
Биопсия 08.2012 - F1 А1.
Фиброскан 07.2016 - F2 (9кПа)
Дневничок. SOF+LDV c 08.08.2016
Все приходит к тому, кто умеет ждать...
Фиброскан 07.2016 - F2 (9кПа)
Дневничок. SOF+LDV c 08.08.2016
Все приходит к тому, кто умеет ждать...
Re: Неэффективные лекарства и прочие фуфломицины.
Как слышу, так и понимаю.Alemadasja писал(а):перекрутили
Если понял неправильно - поправьте.
Правда - это лучше, чем заблуждения.
Re: Неэффективные лекарства и прочие фуфломицины.
"..., что и обуславливает различия в их качестве и эффективности. В оригинальном препарате всегда содержится действующее вещество и вспомогательные компоненты хорошей степени очистки, и поэтому они обладают минимальной вероятностью провокации побочных эффектов и максимально выраженным терапевтическим действием. Технология получения и очистки действующего и вспомогательных веществ являются коммерческой тайной концерна-производителя оригинального препарата, которую он, естественно, никому не рассказывает. Но другие фармацевтические концерны могут сами синтезировать действующее вещество и начать выпускать препарат-синоним под другим названием. В этом случае действующее вещество не проверяется и не очищается настолько тщательно, как в оригинальном препарате, что обеспечивает снижение стоимости дженерика. Однако худшая комбинация со вспомогательными компонентами и низкая степень очистки приводят к тому, что дженерики чаще провоцируют побочные эффекты и в целом переносятся хуже оригинальных препаратов. Кроме того, клиническая эффективность дженериков также зачастую ниже таковой у оригиналов. Поэтому оригинальные препараты обычно всегда предпочтительнее дженериков.
К сожалению, оригинальные препараты стоят дорого, а дженерики существенно дешевле и потому доступнее. Из-за высокой стоимости оригинальных препаратов людям часто приходится выбирать дженерики, которые существенно дешевле. В этом случае, чтобы сделать оптимальный выбор, необходимо ориентироваться на производителя, поскольку существуют целые фармацевтические концерны, специализирующиеся на производстве дженериков известных дорогих препаратов и хорошо себя зарекомендовавшие. К таким производителям относят Актавис, Гедеон Рихтер, Новартис и другие известные фирмы."
== 13 апр 2016, 12:43 ==
только липовые академики никогда не будут работать в фармкомпаниях и тд так как у них хватит квалификации
хотя по тамифлю полностью соглашусь. фуфло и пустышка как оказалось,однако всякие жулики успели заработать на этом фуфле громадные бабки. ну молодцы, чо
нет,суфийская или какая там вода- это нае...лово,а вот модифицированное высвобождение - это научно-доказанный химический процесс, который,кстати,является коммерческой тайной любого производителя оригинального препарата.
я не против дженериков,я проив того, чтобы ставить знак равенства межу оригиналом и дженериком
К сожалению, оригинальные препараты стоят дорого, а дженерики существенно дешевле и потому доступнее. Из-за высокой стоимости оригинальных препаратов людям часто приходится выбирать дженерики, которые существенно дешевле. В этом случае, чтобы сделать оптимальный выбор, необходимо ориентироваться на производителя, поскольку существуют целые фармацевтические концерны, специализирующиеся на производстве дженериков известных дорогих препаратов и хорошо себя зарекомендовавшие. К таким производителям относят Актавис, Гедеон Рихтер, Новартис и другие известные фирмы."
== 13 апр 2016, 12:43 ==
у дженериков он ниже,чем у оригиналовEndRay писал(а):Я говорил про результат.
это ДО правкиEndRay писал(а):Изначально - это когда?
академики академикам рознь. степени академиков покупаются во всех странах мира.EndRay писал(а):Рекомендовано академиками.
только липовые академики никогда не будут работать в фармкомпаниях и тд так как у них хватит квалификации
уж польша-то вообще не показатель. Германия еще ладно, там медицина на очень высоком уровне.EndRay писал(а):но не принятую специалистами в Польше
хотя по тамифлю полностью соглашусь. фуфло и пустышка как оказалось,однако всякие жулики успели заработать на этом фуфле громадные бабки. ну молодцы, чо
EndRay писал(а):ы про суфийскую воду не слыхали?
нет,суфийская или какая там вода- это нае...лово,а вот модифицированное высвобождение - это научно-доказанный химический процесс, который,кстати,является коммерческой тайной любого производителя оригинального препарата.
к тому, что глупо отрицать разницу между оригинальным препаратом и дженериком из стран почему-то тертьего мира типа египта, бангладеша,венесуэлы или индии.EndRay писал(а):А к чему тогда рассказ про огромную разницу?
я не против дженериков,я проив того, чтобы ставить знак равенства межу оригиналом и дженериком
3 а\b , F0
с 1.12.2015 Альтевир - 3млн через день, 6 рибавирина в сутки, Софосбувир с 16.01.2016;
4 нед \ ультра 6 нед,10\14 нед -минус
терапия 20 недель
с 1.12.2015 Альтевир - 3млн через день, 6 рибавирина в сутки, Софосбувир с 16.01.2016;
4 нед \ ультра 6 нед,10\14 нед -минус
терапия 20 недель
- Alemadasja
- Pigалица
- Сообщения: 37274
- Зарегистрирован: 17 июн 2012, 15:46
- Генотип: 1
- Откуда: Central Europe
- Возраст: 43
Re: Неэффективные лекарства и прочие фуфломицины.
Кер, на форуме положено указывать источники цитат.
Вам не кажется, что вы флудите, господа?
То, что Гилеад выдал лицензии - значения не имеет?Кер писал(а):. Технология получения и очистки действующего и вспомогательных веществ являются коммерческой
тайной концерна-производителя оригинального препарата, которую он, естественно, никому не рассказывает.
Вам не кажется, что вы флудите, господа?
Есть какие-то данные по уровню медицины в Польше? любопытно стало, на чем основано утверждениеКер писал(а):уж польша-то вообще не показатель. Германия еще ладно, там медицина на очень высоком уровне.
Биопсия 08.2012 - F1 А1.
Фиброскан 07.2016 - F2 (9кПа)
Дневничок. SOF+LDV c 08.08.2016
Все приходит к тому, кто умеет ждать...
Фиброскан 07.2016 - F2 (9кПа)
Дневничок. SOF+LDV c 08.08.2016
Все приходит к тому, кто умеет ждать...
Re: Неэффективные лекарства и прочие фуфломицины.
Какого результата мы ждём от противовирусного препарата?Кер писал(а):у дженериков он ниже,чем у оригиналов
УВО.
На днях wlad13 сообщил о вирусном прорыве у своего знакомого, идущего на бангладешском даке и индийском софе. Полагаю, данное сообщение серьёзно расстроило многих. Дженерики, знаете ли...
Кончилось всё хорошо: это был косяк лабы, никакого прорыва нет.
Есть также malekula man, с рецидивом на оригинальном Совальди.
Вопрос: на чём основано ваше утверждение, что у дженериков результат ниже, чем у оригиналов?
Вы видели эти материалы ДО того, как Alemadasja выложила здесь ссылку на них?Кер писал(а):ДО правки
Если так - нет вопросов.
Ложное предположение.Кер писал(а):липовые академики
Академики настоящие.
Только, вот, деньги всем нужны. А деньги, как известно, не пахнут.
Вы уж определитесь, кто в фармкомпаниях работает - порядочные профессионалы или жулики без образования.Кер писал(а):фуфло и пустышка как оказалось,однако всякие жулики
Глупо, да.Кер писал(а):глупо отрицать разницу между оригинальным препаратом и дженериком из стран почему-то тертьего мира
Но пока что отчётливо видна только одна разница: в цене.
Это не говорит о том, что эта разница единственная. Может быть, есть и другие.
Когда проявятся, тогда можно будет что либо утверждать.
Тернист и извилист путь к истине в наше стремительно бурлящее время.Alemadasja писал(а): флудите
Вы зачем в списке неэффективных лекарств в пункте про интерфероны исправили "внутривенно" на "инъекционно"?
- Alemadasja
- Pigалица
- Сообщения: 37274
- Зарегистрирован: 17 июн 2012, 15:46
- Генотип: 1
- Откуда: Central Europe
- Возраст: 43
Re: Неэффективные лекарства и прочие фуфломицины.
Я исправила? а как я бы могла это сделать? )))EndRay писал(а):Вы зачем в списке неэффективных лекарств в пункте про интерфероны исправили "внутривенно" на "инъекционно"?
Биопсия 08.2012 - F1 А1.
Фиброскан 07.2016 - F2 (9кПа)
Дневничок. SOF+LDV c 08.08.2016
Все приходит к тому, кто умеет ждать...
Фиброскан 07.2016 - F2 (9кПа)
Дневничок. SOF+LDV c 08.08.2016
Все приходит к тому, кто умеет ждать...
- Ceramzit
- ..
- Сообщения: 2656
- Зарегистрирован: 08 фев 2014, 14:18
- Генотип: 1B
- Откуда: 300 км от Москвы
- Возраст: 58
Re: Неэффективные лекарства и прочие фуфломицины.
Кер писал(а):К таким производителям относят Актавис, Гедеон Рихтер, Новартис и другие известные фирмы.
Ну, что тут сказать...? Полная профанация. Индийский производитель Hetero ( один из двух, кто производит действующее вещество софосбувир, остальные расфасовывают ) является лидером по поставкам лекарств в Европу, США и Японию из Индии. Сертифицированный поставщик, даже не знаю есть ли в Индии ещё такие, кто имеет такое право. Производственная линия является одной из лучших в МИРЕ ! Установлено в 2013-2014 гг. Инфа из открытых источников Индийской фармпромышленности - биржевые и аналитические сайты. Все это было перелопачено в марте 2015 г и выложено здесь, лень искать. И компания с такой репутацией будет выпускать фуфломицин ? Не смешите мои тапкиКер писал(а):к тому, что глупо отрицать разницу между оригинальным препаратом и дженериком из стран почему-то тертьего мира типа египта, бангладеша,венесуэлы или индии
Актавис, Новартис.... Выложите по ним - кому они в Европу и США что поставляют
Кстати, почему нашим не дают лицензию на выпуск генерика софа ? Может потому, что сертификацию по западным стандартам пройти не могут ?
Кер, мой вам совет - " не читайте по утрам советских газет "(с)
Я догадался, что цель Самурая - это путь)))
F0-F1 6.0kPa
Соф + Дак
04.06.15 + 7.1х10*4 МЕ/мл
5 дн + 10*2 МЕ/
5 н - ( кач 10 МЕ ) CMD
12 н -
УВО F0 ( 5.5 kPa)
F0-F1 6.0kPa
Соф + Дак
04.06.15 + 7.1х10*4 МЕ/мл
5 дн + 10*2 МЕ/
5 н - ( кач 10 МЕ ) CMD
12 н -
УВО F0 ( 5.5 kPa)