"Вор украл у вора?" Мадам Рейчел возмущена до глубины души... "Торговую марку" подделали.Serg писал(а):под маркой Месочем
Интересно, а содак тоже еще впаривает свой фальсификат?
Кто-то ведь еще позарился на китайскую химию.
Внимание! Сравните стоимость вашего курса на выздоровление с рынком цен в Индии.
Изучите личный опыт форумчан, чтобы избежать «помощи» посредников.
(Для доступа к разделу требуется регистрация на форуме)
Модератор: Модераторы
"Вор украл у вора?" Мадам Рейчел возмущена до глубины души... "Торговую марку" подделали.Serg писал(а):под маркой Месочем
Еще неизвестно, как дело обернется - дженерики дака и соф-лед пока не проверены ведь нормально - нет еще по ним статистики УВО. Если статистика будет не очень - не исключаю, что эта химия еще и возродится...Lsan писал(а):Кто-то ведь еще позарился на китайскую химию.
Serg, ты не меняешься )) статистики нет, но исследования таблеток проводились уже многими. Вывод везде один - от оригиналов не отличаются.Serg писал(а):- дженерики дака и соф-лед пока не проверены ведь нормально - нет еще по ним статистики УВО.
Некоторые даже УВО получили ;)Кто-то ведь еще позарился на китайскую химию.
Для лечения от гепатита С? В розницу?Serg писал(а): А порошок поставлять имеют право.
А всё китайское дерьмо уже давно прошло все положенные КИ и имеет великолепную статистику?Serg писал(а):Еще неизвестно, как дело обернется - дженерики дака и соф-лед пока не проверены ведь нормально - нет еще по ним статистики УВО.
Интересно, а содак тоже еще впаривает свой фальсификат?
Кто-то ведь еще позарился на китайскую химию.
Слава богу, как говорится. Всё обошлось. Хотя я не обладаю полной информацией.Lucas Rich писал(а):Некоторые даже УВО получили ;)
Алён, ну что сказать - посмотрим, как они будут работать. Например, соф-лед, похоже, это вообще тонкая тема - там используются особые патентованные технологии изготовления таблеток, повышающие биодоступность. То есть, это не так что просто взять порошок софа, порошок леда, смешать и спрессовать таблетку. Таблетку так можно сделать (и анализ покажет, что там и соф есть и лед), но биодоступность может быть другой. Мне врач говорил, что на дженериках стоит увеличить длительность теры по сравнению с стандартами.Alemadasja писал(а):Serg, ты не меняешься )) статистики нет, но исследования таблеток проводились уже многими. Вывод везде один - от оригиналов не отличаются.
Я писал относительно сообщения о "фальсификате" Месочема.Lucas Rich писал(а):Я так понял, это было сказано в адрес Содака.
В принципе, достаточно того, что они выпускаются по лицензии производителей брендов.Serg писал(а):дженерики дака и соф-лед пока не проверены ведь нормально
Возможно что продают просто как химикат, не для лечения - я не в курсе точно.Lsan писал(а):Для лечения от гепатита С? В розницу?
Врач этот вывод получил после усиленного расчесывания затылка?Serg писал(а):Мне врач говорил, что на дженериках стоит увеличить длительность теры по сравнению с стандартами.
Не так просто, а очень просто, если тебе передают всю технологию по лицензии.Serg писал(а):То есть, это не так что просто взять порошок софа, порошок леда, смешать и спрессовать таблетку.
Ну так и украинские ребята в Азербайджан поставили может быть не для лечения, а просто доказать, что они тоже могут склеить такие пакетики и соорудить такие надписи на них...Serg писал(а):Возможно что продают просто как химикат, не для лечения - я не в курсе точно.
Какой умный врач...Serg писал(а):Мне врач говорил, что на дженериках стоит увеличить длительность теры по сравнению с стандартами.
В теории - да, осталось проверить на практике... Лицензионный статус дака - это отдельная тема... В общем, на пачках, например, natdac и daclahep пока не найдешь написей "сделано по лицензии".Lsan писал(а):Не так просто, а очень просто, если тебе передают всю технологию по лицензии.
На моём Софе такая надпись есть Оказывается прав был мой врач кмн , что кит порох Дак от мадам Рейчел покруче, чем нынешние таблетки. А он гепатолог-практик со стажем и давно уже этим занимается.Serg писал(а):"сделано по лицензии".
Ну этого пока никто не знает - время покажет.эхо писал(а):Оказывается прав был мой врач кмн , что кит порох Дак от мадам Рейчел покруче, чем нынешние таблетки.
Реальный практик. Ему бы еще теоретических знаний поднабраться из надежных источников.эхо писал(а):кит порох Дак от мадам Рейчел покруче, чем нынешние таблетки. А он гепатолог-практик со стажем и давно уже этим занимается.
Тебе это может показаться странным, но живы и сидят с УВО. Ярлыки удобрений вешать на китайскую химию в данном случае предвзято и некорректно. Экспертиза дака от содака никаких проблем с ним не выявила, а что написано на баночке мне например пофиг. Также как лицензирован он или нет. Главное содержимое.Lsan писал(а):Все ли затоварившиеся китайскими удобрениями получили УВО и все ли, вообще, живы до сих пор.
Ярлык лекарства вешать на это дерьмо - просто преступно.WiNNER писал(а):Ярлыки удобрений вешать на китайскую химию в данном случае предвзято и некорректно.
О какой экспертизе речь? Дали кому-то за бабки порошок понюхать, а потом получили от него бамажку с печатями?WiNNER писал(а):Экспертиза дака от содака никаких проблем с ним не выявила
Та же экспертиза, которая может решить твою судьбу, подтвердив, что нашли у тебя в машине - сахарную пудру, муку или кокаин.О какой экспертизе речь? Дали кому-то за бабки порошок понюхать, а потом получили от него бамажку с печатями?