Неисследованной вакциной,по которой нет открытых данных? Это личное дело.
Основанием для нашего письма послужило то, что в сентябре мы обратились к авторам с просьбой предоставить исходные данные исследования, как было ими обещано в Data Sharing Statement в самой статье. Уже более двух месяцев авторы статьи не отвечают на нашу просьбу. Конечно, они могли бы отказать в предоставлении данных, но и такого ответа мы не удостоились.
Мы считаем это грубым нарушением норм публикационной этики и, соответственно, призвали редактора журнала отозвать статью, как это предусмотрено поддерживаемым журналом международным стандартом публикационной этики Committee on Publication Ethics.
Ну и сами выводы почитайте.Мы считаем, что низкое методологическое качество, дефекты дизайна исследования, ошибки в анализе данных, плохое описание исследования ставят под вопрос основные заключения о безопасности и эффективности вакцины. Эти выводы основаны на изучении опубликованной статьи, тогда как независимый анализ первичных данных мог бы дать ответы на некоторые из обсуждаемых вопросов. Однако авторы, которым, видимо, есть что скрывать, не предоставляют к ним доступ вопреки заявленным обязательствам, и это — дополнительный аргумент в пользу отзыва статьи.
https://trv-science.ru/2020/11/covid-19 ... etraction/ , это собственно вот про это - https://www.thelancet.com/journals/lanc ... 3/fulltext
На самом смешно может быть к лету.Когда реально эффективной вакциной привьются уже все,кроме РФ.
![:]troll](./images/smilies/trollface.png "тролль!"){kind=small}
А для внутреннего пользования можно пороть что угодно.Или что,будут возражения ?)) 
время покажет
![;]20](./images/smilies/20.gif "Я плачу..."){kind=small}
